miércoles 30 de abril de 2008
Mexicanos dejando el pais de la abundancia ???
El fenómeno, “reflejo de un país donde las instituciones no garantizan la seguridad”
Buscaron asilo en Canadá más de 5 mil mexicanos en 2007; rechazan a la mayoría
La cerrazón del gobierno de Harper preocupa a activistas que trabajan con los solicitantes
Blanche Petriche / I
Toronto. La cifra de mexicanos que solicitan asilo en Canadá –cerca de 5 mil 500 en 2007– supera hoy en día a los fugitivos de Colombia y Afganistán, que son países en guerra, y China. “¿Por qué?”, se pregunta el abogado Donald Summers, especializado en casos de inmigración y refugio. “¿Qué realidad están evidenciando estos números? ¿Qué está pasando en México?”
Reflejo de un país donde las instituciones son incapaces de garantizar la seguridad de ciudadanos en riesgo, las historias individuales de estos solicitantes de asilo responden a la pregunta de Summers con más fidelidad y detalle que los informes oficiales sobre México que utilizan las autoridades migratorias canadienses como contexto para juzgar y rechazar la mayor parte de sus solicitudes.
El asilo provocado por persecución política hace tiempo que dejó de estar entre las primeras causas de quienes llegan a territorio canadiense en busca de un lugar seguro. Hoy son otros los motivos que empujan esta migración forzada.
Hay, por ejemplo, un arquitecto que alguna vez recibió un inusual encargo: construir una casa sin ventanas. El cliente resultó ser un narcotraficante. Concluida la obra, el profesionista se convirtió en testigo involuntario de una organización criminal que había que eliminar.
También está el caso de un policía que recibió una jugosa oferta de un cártel del narcotráfico. O la aceptaba o sería ejecutado. No había opción. O el de un trabajador gay despedido de su empleo por discriminación sexual.
Está la historia de una familia –él, abogado; ella, empleada de una delegación estatal de la Secretaría de la Función Pública– que descubrió la desviación de fondos de un alto funcionario del gobierno de Arturo Montiel, en el estado de México. Lo que siguió fueron presiones laborales y después amenazas de muerte.
O la de una mujer golpeada y violada por su marido. Intentó demandar al agresor, pero desde el momento en que se sentó ante el Ministerio Público el hombre la llamaba al celular para amenazarla. Desde la oficina responsable de protegerla la habían delatado. Al salir de la delegación fue brutalmente golpeada por policías amigos del esposo.
O el caso de una joven que, después de sufrir la experiencia límite de un secuestro, se decidió levantar un acta. Dos semanas después recibió una sentencia de muerte de sus secuestradores, puntualmente informados por la propia policía a la que acudió.
De todos los mexicanos solicitantes de asilo entrevistados en Toronto, sólo dos –Luz Gutiérrez Gasca y Anayelli Aguilar– se atreven a dar su nombre y acceden a que sus historias sean publicadas. Para la mayoría, el miedo es parte inseparable de su equipaje. “Por favor, no diga que me vio. No publique nada”, suplica un hombre que figuró en un sonado caso de corrupción gubernamental del sexenio foxista. Pugna por controlar un sollozo.
Como regla no escrita, en los colectivos que trabajan con solicitantes de asilo nadie pregunta nombres, lugares de origen o motivos de su presencia en Canadá.
Mexicanos, los más rechazados
En 2005, la División de Protección al Refugiado de la Junta de Inmigración y Refugio de Canadá, especie de tribunal especializado, recibió 3 mil 500 peticiones de asilo de mexicanos; el número había “brincado” respecto de las 2 mil 500 solicitudes presentadas un año antes, 2004. Pero fue en 2006 cuando el flujo realmente se disparó: casi cinco mil mexicanos pidieron asilo.
Aunque estos mexicanos alegan “temor fundado de persecución” al pedir asilo –como ordena la Convención de Ginebra–, las autoridades canadienses han cerrado las puertas. Las negativas y las consecuentes deportaciones son abrumadoras. En 2007 sólo fueron recibidos nueve de cada 100 solicitantes. México es el segundo país en cuanto al índice de rechazo de refugiados –12 por ciento–, solamente después de Estados Unidos, de donde sólo se aceptan 3 por ciento de las solicitudes. Le sigue la India, con 13 por ciento. En el extremo opuesto están Burundi, Sri Lanka, Etiopía, de donde se aceptan más de 80 por ciento de las peticiones.
Los jueces de la Junta de Inmigración y Refugio (JIR) alegan que el gobierno de México ha hecho “esfuerzos” y “progresos” por “hacer más confiables” los cuerpos policiacos. Señalan que los solicitantes de asilo no “aprovechan plenamente” el sistema de procuración de justicia y la “notable infraestructura” de protección a los derechos humanos.
Sectores progresistas y defensores de derechos humanos critican frontalmente estos criterios. Jim Hodgson, coordinador de un programa que trabaja con estos grupos en la iglesia Unión de Iglesias de Canadá, asegura que su gobierno niega la “clara evidencia” de que las estructuras policiacas, de justicia y de derechos humanos del Estado “están fallando en su capacidad de proteger a los ciudadanos” mexicanos.
La creciente cerrazón del gobierno canadiense preocupa a los colectivos que trabajan con los solicitantes de asilo. A finales de enero el centro de estudios latinoamericanos de la Universidad de Toronto y la Universidad Ryerson realizaron en esta ciudad dos seminarios bajo el título: ¿Por qué refugiados de México?, convocados por la Iglesia Anglicana, la Unión de Iglesias de Canadá, el Servicio Jesuita para Migrantes y Refugiados, y la Casa Romero.
La preocupación de los activistas y los propios asilados y solicitantes gira en torno a la definición del gobierno conservador de Stephen Harper hacia México, quien, en el contexto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad privilegia la relación comercial y económica, abandonando lo que, en opinión de estas organizaciones, es también responsabilidad de su gobierno: el enfoque humanitario y el apego a la tradición canadiense como tierra de asilo y refugio.
Se trata, según asentó Judith Teichman, de “un problema ideológico” que entiende la democratización de México en el contexto de la cadena de “más comercio, más prosperidad y, por tanto, solución a los problemas”, sin considerar que México, dados los problemas de corrupción institucional y penetración del narcotráfico, se acerca más al modelo “de las democracias mínimas, al Estado fallido”.
Juega también la presión xenófoba de sectores de derecha, que perciben el creciente número de solicitantes de asilo como un tsunami que amenaza con invadirlos; aseguran que los mexicanos “abusan” como socios del TLCAN que no requieren visas y se “aprovechan” del sistema de bienestar social y refugio de su país. En opinión del articulista Jeffrey Simpson, en un artículo de The Globe and Mail, el solo hecho de que Canadá considere dar asilo a un mexicano es “una bofetada a nuestro amigo y socio comercial”.
A esto, Kevin Sylvester, popular comentarista de la Radio y Televisión Canadiense (CBC por sus siglas en inglés), responde: “En ocasiones hay que darle una bofetada al amigo para hacerlo enfrentar la realidad”. Y en este caso la realidad, agregó, es hacer ver “que nuestro gobierno está faltando a su responsabilidad al restringir el asilo a mexicanos que son víctimas de las fallas de su propio sistema”.
Abogados que asesoran a los solicitantes de asilo, representantes de albergues y defensores de derechos humanos destacaron que la JIR y la Corte Federal canadienses traicionan los principios del asilo al negar protección a víctimas de persecución en México bajo la “premisa errada” de que tienen la alternativa de acogerse al sistema de derechos humanos que ofrecen las instituciones mexicanas y a la opinión del “vuelo interno”, es decir, cambio de ciudad y de entidad federativa para eludir a sus victimarios.
Aristegui, incompatible con el status quo.
El contrato de la comunicadora vence mañana y la estación decidió no renovarlo
Saldrá Aristegui de W; es incompatible con el modelo editorial de la emisora
Durante 2007 se conocieron presiones patronales para limitar la crítica de la periodista
Blanche Petrich
Carmen Aristegui se despedirá este viernes del programa Hoy por hoy Foto: Carlos Cisneros
La radioemisora W, copropiedad de Televisa y el Grupo Editorial Prisa, de España, decidió ayer no renovar el contrato de la periodista Carmen Artistegui, conductora del noticiero matutino Hoy por hoy, que formalmente vence este 5 de enero.
Los directivos de la W comunicaron lo anterior a los reporteros del noticiario. Por tanto, este viernes la reconocida periodista se despedirá al aire de su audiencia en su espacio radiofónico, que se transmitirá, como de costumbre, y por última vez, de seis a 10 de la mañana.
Desde hace algunos días, la negociación para la renovación del contrato de la conductora se había estancado. Fuentes cercanas a la periodista revelaron que la empresa sostuvo que la labor desarrollada por Aristegui durante cinco años en esa radioemisora “dejó de ser compatible con el modelo editorial” del consorcio.
Sin embargo, todavía anoche y después de haber notificado a los reporteros a su cargo que hoy sería el último día de trabajo de Aristegui en el noticiario, algunos directivos de segundo nivel sostenían, como “versión oficial”, que la negociación por la renovación del contrato “estaba difícil pero seguía su curso”.
A lo largo de 2007 se empezaron a conocer las presiones de los consorcios Televisa y Prisa por limitar los márgenes de crítica de la periodista. Aristegui fue la única voz en el espectro televisivo y radioeléctrico que dio espacio a voces opuestas a la ley que pretendía perpetuar el poder del duopolio Televisa-Televisión Azteca.
Durante la campaña electoral de 2006, sólo esta conductora dio espacio en medios electrónicos al papel que jugó el cuñado de Felipe Calderón, Hildebrando Zavala, en la manipulación del padrón de electores.
Apenas asumida la Presidencia por el panista Felipe Calderón, su otro cuñado y cercano amigo Juan Ignacio Zavala fue nombrado representante de los intereses del consorcio multimedios hispano Prisa.
En marzo fue nombrado director de la W el periodista Daniel Moreno, hombre cercano a Zavala y a la esposa del ex presidente Vicente Fox, Marta Sahagún. En ese periodo, la oficina de prensa de Los Pinos concedió entrevistas prácticamente a todos los conductores de los noticiarios electrónicos. Carmen Aristegui fue excluida, notablemente, de este programa de difusión.
Aristegui, reconocida como una de las líderes de opinión más importantes de México, ingresó a la W hace cinco años, a raíz del conflicto con Pedro Ferriz de Con, quien la expulsó –a ella y al conductor Javier Solórzano– del noticiario Imagen Informativa, de Grupo Imagen.
En años recientes, Aristegui llevó al noticiario matutino Hoy por hoy a sus más altos niveles de audiencia, por encima de la barra de noticias de Radio Fórmula que conduce Óscar Mario Beteta a la misma hora. Oficialmente éste es señalado como el de mayor rating en el espacio radiofónico.
La conductora, también titular del programa de entrevistas Aristegui, de la CNN en español, afianzó su prestigio y reconocimiento por la forma crítica y a profundidad con que abordó temas controvertidos.
En su espacio se ventilaron con amplitud las dudas en torno a los resultados de las elecciones de 2006 y la resolución del tribunal electoral; la versión de la “muerte por gastritis” de la anciana nahua Ernestina Ascensión, de la sierra Zongolica; las denuncias de encubrimiento del cardenal Norberto Rivera a curas pederastas; el caso del presunto pederasta Succar Kuri y la periodista Lydia Cacho, y el posterior fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que exoneró al gobernador de Puebla, Mario Marín. Éstos, entre una gran gama de temas usualmente acallados en radio y televisión.
La radioemisora W, copropiedad de Televisa y el Grupo Editorial Prisa, de España, decidió ayer no renovar el contrato de la periodista Carmen Artistegui, conductora del noticiero matutino Hoy por hoy, que formalmente vence este 5 de enero.
Los directivos de la W comunicaron lo anterior a los reporteros del noticiario. Por tanto, este viernes la reconocida periodista se despedirá al aire de su audiencia en su espacio radiofónico, que se transmitirá, como de costumbre, y por última vez, de seis a 10 de la mañana.
Desde hace algunos días, la negociación para la renovación del contrato de la conductora se había estancado. Fuentes cercanas a la periodista revelaron que la empresa sostuvo que la labor desarrollada por Aristegui durante cinco años en esa radioemisora “dejó de ser compatible con el modelo editorial” del consorcio.
Sin embargo, todavía anoche y después de haber notificado a los reporteros a su cargo que hoy sería el último día de trabajo de Aristegui en el noticiario, algunos directivos de segundo nivel sostenían, como “versión oficial”, que la negociación por la renovación del contrato “estaba difícil pero seguía su curso”.
A lo largo de 2007 se empezaron a conocer las presiones de los consorcios Televisa y Prisa por limitar los márgenes de crítica de la periodista. Aristegui fue la única voz en el espectro televisivo y radioeléctrico que dio espacio a voces opuestas a la ley que pretendía perpetuar el poder del duopolio Televisa-Televisión Azteca.
Durante la campaña electoral de 2006, sólo esta conductora dio espacio en medios electrónicos al papel que jugó el cuñado de Felipe Calderón, Hildebrando Zavala, en la manipulación del padrón de electores.
Apenas asumida la Presidencia por el panista Felipe Calderón, su otro cuñado y cercano amigo Juan Ignacio Zavala fue nombrado representante de los intereses del consorcio multimedios hispano Prisa.
En marzo fue nombrado director de la W el periodista Daniel Moreno, hombre cercano a Zavala y a la esposa del ex presidente Vicente Fox, Marta Sahagún. En ese periodo, la oficina de prensa de Los Pinos concedió entrevistas prácticamente a todos los conductores de los noticiarios electrónicos. Carmen Aristegui fue excluida, notablemente, de este programa de difusión.
Aristegui, reconocida como una de las líderes de opinión más importantes de México, ingresó a la W hace cinco años, a raíz del conflicto con Pedro Ferriz de Con, quien la expulsó –a ella y al conductor Javier Solórzano– del noticiario Imagen Informativa, de Grupo Imagen.
En años recientes, Aristegui llevó al noticiario matutino Hoy por hoy a sus más altos niveles de audiencia, por encima de la barra de noticias de Radio Fórmula que conduce Óscar Mario Beteta a la misma hora. Oficialmente éste es señalado como el de mayor rating en el espacio radiofónico.
La conductora, también titular del programa de entrevistas Aristegui, de la CNN en español, afianzó su prestigio y reconocimiento por la forma crítica y a profundidad con que abordó temas controvertidos.
En su espacio se ventilaron con amplitud las dudas en torno a los resultados de las elecciones de 2006 y la resolución del tribunal electoral; la versión de la “muerte por gastritis” de la anciana nahua Ernestina Ascensión, de la sierra Zongolica; las denuncias de encubrimiento del cardenal Norberto Rivera a curas pederastas; el caso del presunto pederasta Succar Kuri y la periodista Lydia Cacho, y el posterior fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que exoneró al gobernador de Puebla, Mario Marín. Éstos, entre una gran gama de temas usualmente acallados en radio y televisión.
Sobre censura a Carmen Aristegui y quien manda en este país.
La cancelación de su noticiario en la W es una verdadera censura, dice el ex senador
Pesaron más grupos fácticos y poder del dinero en el caso Aristegui: Corral
Los españoles resultaron “tan miserables” como el peor de los empresarios mexicanos
Emir Olivares Alonso
La cancelación del noticiario de Carmen Aristegui en W Radio es una verdadera censura que restringe de manera ilegítima la libertad de expresión, consideró el presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), Javier Corral Jurado.
En entrevista, el ex senador –quien impulsó la acción de inconstitucionalidad contra la ley Televisa– señaló que el informativo de la periodista era un referente en el que se analizaban hechos y temas ignorados por otros espacios, por lo que los grupos fácticos y el poder del dinero pesaron más que el respeto al auditorio y a la libertad de expresión.
“Los españoles (de Grupo Prisa) resultaron tan miserables y cobardes como el peor de los empresarios mexicanos, y sacrificaron a Aristegui porque con su contenido editorial incomodaba al poder fáctico. Eso confirma el carácter autoritario de la estructura mediática en el país y el mundo, a la que no le interesan ni los comunicadores ni sus auditorios”.
La negativa de Prisa y Televisa a renovar el contrato a la conductora para que continuara su informativo por las frecuencias de Radiópolis es muestra clara de que se trata de silenciar una voz con gran incidencia en la opinión pública; porque toda cancelación o limitación de un espacio de información plural es una restricción ilegítima a la libertad de expresión, advirtió el ex senador.
Consideró que ambas empresas pusieron su alianza e intereses comerciales y de negocios por encima de su audiencia y de valores como la libertad de expresión. “Prisa decepciona con esa decisión”.
Subrayó que la “incompatibilidad” que argumentaron los directivos de la radiodifusora entre sus criterios editoriales y los de la periodista “es el modelo mediático que ha impuesto el poder del dinero en los medios electrónicos”. Por ello–dijo–, la pérdida de ese espacio informativo es lamentable. Asimismo, exhortó a la conductora a hacer públicos los cambios que la empresa la pedía, “porque ahí está el meollo”.
“No se trata de cualquier medio informativo, sino de uno que se caracterizó por la pluralidad, por garantizar el derecho de réplica, que siempre buscó el equilibrio y dar voz a los que no la tienen en otros espacios. A Aristegui le están cobrando haber dado espacio a quienes promovimos la acción de inconstitucionalidad contra la ley Televisa; haber difundido la reforma electoral, que quitó el negocio multimillonario a la televisión sobre los partidos; la presencia de los coordinadores parlamentarios en su programa para explicar los contenidos de estas modificaciones para combatir la embustera operación antirreforma operada por el duopolio televisivo; le están cobrando un espíritu crítico y su actitud libertaria”.
El presidente de la Amedi aseveró que la concentración de muchos medios en pocas manos es lo que genera el preocupante avance de los intereses de los poderes fácticos en el sector, lo cual “es una barrera” para el avance de la democracia en el país.
Agregó que esta problemática puede contrarrestarse mediante una reforma que amplíe la oferta de medios y dé oportunidad a los periodistas de ser dueños de empresas de comunicación. “La cancelación del programa de Aristegui ratifica la necesidad de que México cuente con una legislación moderna en la materia, en la que exista un nuevo sistema de asignación de frecuencias, criterios y límites a la propiedad cruzada, donde se fortalezca el sistema de medios para que haya posibilidad de contar con ellos”, insistió.
Sí. mas aumentos de precios con elpelele
Los productos básicos están en los mismos niveles de 2000, sostiene Eduardo Sojo
La burbuja especulativa causó el alza de precios, afirma la IP
Los aumentos, por la desinformación sobre el impacto del incremento en los combustibles, señala el CCE
El índice inflacionario no se verá afectado
Los “avorazados” saldrán afectados, dicen Coparmex y CNA
Víctor Cardoso
Los organismos cúpula del sector privado se deslindaron de los recientes aumentos de precios, que según ellos han sido provocados por una “burbuja especulativa” derivada del aumento en el precio de las gasolinas y el diesel.
El presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Armando Paredes Arroyo, explicó que la elevación de precios se debe a la desinformación de algunos proveedores y distribuidores sobre el verdadero impacto del alza en los combustibles, que será de 0.2 por ciento en el índice inflacionario del país, distribuido a lo largo de 18 meses.
Por su parte, los presidentes del Consejo Nacional Agropecuario (CNA), Jaime Yesaki Cavazos, y de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Ricardo González Sada, también señalaron el bajo impacto en el índice de precios al consumidor por el aumento de las gasolinas y advirtieron que los “avorazados” finalmente resultarán afectados frente a precios más competitivos de otros distribuidores, como las tiendas de autoservicio, porque “nos mantenemos en una economía de mercado”.
Alzas sin fundamento
En diferentes foros, los representantes del sector privado rechazaron que las recientes alzas en el precio de productos de consumo generalizado tengan fundamento. Para Paredes Arroyo, “el gasolinazo ha sido un tema estrictamente mediático” y “una bandera política”.
Por otro lado, González Sada afirmó que el alza en las gasolinas sólo es “pretexto” de algunos comerciantes y prestadores de servicios para elevar los precios.
Yesaki, en tanto, aclaró que los combustibles son parte mínima del costo logístico de los productos agropecuarios, que es de 12 por ciento del precio final.
Las fuerzas del mercado
En entrevista, el presidente del CCE, Armando Paredes Arroyo, afirmó que “es más la parte mediática y la bandera política de eso (el aumento a las gasolinas) que el impacto real que tendrá en la inflación”. Dijo que estimaciones de la iniciativa privada sitúan el efecto inflacionario en 0.2 por ciento del índice general, calculado en 3.8 por ciento, y “no representa ni el 0.14 por ciento este año”. Siempre en enero, dijo, se presenta un fenómeno de escalada de precios que no afectará las metas inflacionarias para 2008.
“Creo que se ha generado gran especulación y ya se están tomando medidas para desinflar esta especulación que se ha generado, mucho, por el tema de la gasolina. Es increíble, pero es una gran mentira. Mucha gente toma el pretexto de la gasolina para subir los precios. Aquí el problema es que este tipo de asuntos se toman como banderas políticas y se genera especulación. Mucha gente ni siquiera tiene clara la implicación que va a tener esto en la inflación y simplemente especula con los precios cuando en realidad no hay razón para hacerlo.”
–¿Hay preocupación del sector privado por el tema de los precios? –se le preguntó.
–La preocupación sería en el sentido de que se especule y se sobredimensione esta situación, que se genere un ambiente de manera irresponsable, como el caso de la gasolina, que se está utilizando mediáticamente como un posicionamiento, a veces, de carácter político que está generando ruido, pero en realidad no hay ninguna razón para que esto nos pueda generar una presión inflacionaria.
–¿Hay algún compromiso de los empresarios de no aumentar precios para evitar especulaciones? –se le insistió.
–No, nos seguimos manejando en un esquema de libre mercado y lo único que sí nos podría preocupar es que en algún momento haya gente que especule.
A su vez, González Sada hizo un llamado con el propósito de evitar la especulación y no tomar como pretexto los ajustes en los precios de las gasolinas para elevar los de productos y servicios sin justificación.
Para el líder patronal no es necesario formalizar un compromiso empresarial de no elevar los precios. Cada empresa, dijo en conferencia de prensa, debe analizar la realidad del mercado y atenerse a lo que el consumidor decida en sus compras.
“Si hay una situación en que el precio se aumente y hay mejores alternativas de precios por parte de otros productores, pues el empresario que no sea competitivo perderá la demanda de sus productos”, advirtió.
No obstante, manifestó que los empresarios pueden aumentar sus precios de acuerdo con el impacto que cada uno tenga en los costos derivados del ajuste de las gasolinas. Pero, insistió, el incremento de las gasolinas y la apertura comercial de algunos productos del campo no deben ser sacados de contexto ni aprovechados para llevar a cabo protestas sociales.
Mientras, el presidente del CNA responsabilizó a distribuidores y comerciantes de especular con los precios de productos del campo, pues no existe razón para las alzas, ya que algunos, como el huevo y el pollo, están más baratos que en diciembre pasado debido a una sobreoferta en el mercado nacional.
No obstante, reconoció que algunos comerciantes “se suben a la ola” y aprovechan para retiquetar las mercancías, aunque no haya motivo justificado para hacerlo.
La burbuja especulativa causó el alza de precios, afirma la IP
Los aumentos, por la desinformación sobre el impacto del incremento en los combustibles, señala el CCE
El índice inflacionario no se verá afectado
Los “avorazados” saldrán afectados, dicen Coparmex y CNA
Víctor Cardoso
Los organismos cúpula del sector privado se deslindaron de los recientes aumentos de precios, que según ellos han sido provocados por una “burbuja especulativa” derivada del aumento en el precio de las gasolinas y el diesel.
El presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Armando Paredes Arroyo, explicó que la elevación de precios se debe a la desinformación de algunos proveedores y distribuidores sobre el verdadero impacto del alza en los combustibles, que será de 0.2 por ciento en el índice inflacionario del país, distribuido a lo largo de 18 meses.
Por su parte, los presidentes del Consejo Nacional Agropecuario (CNA), Jaime Yesaki Cavazos, y de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Ricardo González Sada, también señalaron el bajo impacto en el índice de precios al consumidor por el aumento de las gasolinas y advirtieron que los “avorazados” finalmente resultarán afectados frente a precios más competitivos de otros distribuidores, como las tiendas de autoservicio, porque “nos mantenemos en una economía de mercado”.
Alzas sin fundamento
En diferentes foros, los representantes del sector privado rechazaron que las recientes alzas en el precio de productos de consumo generalizado tengan fundamento. Para Paredes Arroyo, “el gasolinazo ha sido un tema estrictamente mediático” y “una bandera política”.
Por otro lado, González Sada afirmó que el alza en las gasolinas sólo es “pretexto” de algunos comerciantes y prestadores de servicios para elevar los precios.
Yesaki, en tanto, aclaró que los combustibles son parte mínima del costo logístico de los productos agropecuarios, que es de 12 por ciento del precio final.
Las fuerzas del mercado
En entrevista, el presidente del CCE, Armando Paredes Arroyo, afirmó que “es más la parte mediática y la bandera política de eso (el aumento a las gasolinas) que el impacto real que tendrá en la inflación”. Dijo que estimaciones de la iniciativa privada sitúan el efecto inflacionario en 0.2 por ciento del índice general, calculado en 3.8 por ciento, y “no representa ni el 0.14 por ciento este año”. Siempre en enero, dijo, se presenta un fenómeno de escalada de precios que no afectará las metas inflacionarias para 2008.
“Creo que se ha generado gran especulación y ya se están tomando medidas para desinflar esta especulación que se ha generado, mucho, por el tema de la gasolina. Es increíble, pero es una gran mentira. Mucha gente toma el pretexto de la gasolina para subir los precios. Aquí el problema es que este tipo de asuntos se toman como banderas políticas y se genera especulación. Mucha gente ni siquiera tiene clara la implicación que va a tener esto en la inflación y simplemente especula con los precios cuando en realidad no hay razón para hacerlo.”
–¿Hay preocupación del sector privado por el tema de los precios? –se le preguntó.
–La preocupación sería en el sentido de que se especule y se sobredimensione esta situación, que se genere un ambiente de manera irresponsable, como el caso de la gasolina, que se está utilizando mediáticamente como un posicionamiento, a veces, de carácter político que está generando ruido, pero en realidad no hay ninguna razón para que esto nos pueda generar una presión inflacionaria.
–¿Hay algún compromiso de los empresarios de no aumentar precios para evitar especulaciones? –se le insistió.
–No, nos seguimos manejando en un esquema de libre mercado y lo único que sí nos podría preocupar es que en algún momento haya gente que especule.
A su vez, González Sada hizo un llamado con el propósito de evitar la especulación y no tomar como pretexto los ajustes en los precios de las gasolinas para elevar los de productos y servicios sin justificación.
Para el líder patronal no es necesario formalizar un compromiso empresarial de no elevar los precios. Cada empresa, dijo en conferencia de prensa, debe analizar la realidad del mercado y atenerse a lo que el consumidor decida en sus compras.
“Si hay una situación en que el precio se aumente y hay mejores alternativas de precios por parte de otros productores, pues el empresario que no sea competitivo perderá la demanda de sus productos”, advirtió.
No obstante, manifestó que los empresarios pueden aumentar sus precios de acuerdo con el impacto que cada uno tenga en los costos derivados del ajuste de las gasolinas. Pero, insistió, el incremento de las gasolinas y la apertura comercial de algunos productos del campo no deben ser sacados de contexto ni aprovechados para llevar a cabo protestas sociales.
Mientras, el presidente del CNA responsabilizó a distribuidores y comerciantes de especular con los precios de productos del campo, pues no existe razón para las alzas, ya que algunos, como el huevo y el pollo, están más baratos que en diciembre pasado debido a una sobreoferta en el mercado nacional.
No obstante, reconoció que algunos comerciantes “se suben a la ola” y aprovechan para retiquetar las mercancías, aunque no haya motivo justificado para hacerlo.
Un analisis sobre el actual "gobierno".
Fox, lastimero símbolo de esa vieja práctica ilícita, dice la investigadora Irma Sandoval
Fracasa el combate a la corrupción; los panistas, “más cínicos” que los priístas
Rosa Elvira Vargas
El combate a la corrupción en México vive una gran paradoja: aunque existe mayor reglamentación y más depuradas estrategias para enfrentarla, no se advierte voluntad política para hacerlas efectivas, y el resultado es una creciente impunidad, advierte Irma Eréndira Sandoval, del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
La investigadora indica que en ese universo, los gobiernos encabezados por el Partido Acción Nacional (PAN) han resultado “un poco más cínicos” que sus antecesores del Revolucionario Institucional (PRI), no sólo por sus métodos “más bruscos”, sino porque les tocó una coyuntura de transición política que despertó altas expectativas en la sociedad y porque disponían de avances legales específicos, como la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la Ley Federal Transparencia y Acceso a la Información Pública y la relativa al servicio civil de carrera.
“Pero los panistas ha seguido con los usos y costumbres del viejo PRI y han generado frustración en la sociedad mexicana, con el agravante de que quienes provienen del PAN todavía quieren que los celebremos porque son muy transparentes y exigen que se les dé trato de honestos.”
Experta en el tema, Sandoval ubica ahí justamente el meollo en la incapacidad de hacer frente a la corrupción, a la cual se pretende desligar del acceso a la información, cuando en realidad ambos asuntos debieran complementarse.
“El acceso a la información aparece como una cuestión bonita, políticamente correcta, usada para competir entre los tres niveles de gobierno y representa la gran nueva moda. Todos se llenan la boca, políticos de derecha, izquierda y centro, utilizando la palabra transparencia, pero nadie, o muy pocos, la conectan con aquello para lo cual debiera usarse: el combate a la corrupción.”
Aspirante también a consejera del Instituto Federal Electoral, Sandoval explica: “el fin no debe ser la transparencia”. El acceso a la información pública, abunda, “representa un medio, una herramienta a la cual debe afilársele con frecuencia para realmente romper el círculo vicioso que son esas pirámides estructurales de complicidad e impunidad que acompañan siempre a la corrupción”.
Precisamente porque no hay esa conexión, asevera, se presentan los efectos “opacos” de la transparencia, como que cada vez con más frecuencia los servidores públicos tienden a documentar mucho menos sus procesos de toma de decisiones, y de ahí la paradoja de que entre más acceso a la información existe en términos formales, hay menos documentos para responder.
De hecho, “hay estrategias en la función pública donde los jefes recomiendan a los burócratas purgar sus computadoras cada determinado tiempo para que sus discos duros no contengan cuestiones que más tarde les provoquen dolores de cabeza”.
Esto se constata, indica la investigadora, ante la creciente tendencia a dar respuesta a las solicitudes de información con términos como “reservado”, “confidencial” o “no hay registro”, a lo que ahora se suma el de “inexistencia”.
Función Pública, sólo trampolín político
Añade que se debe impulsar la lucha contra la corrupción por medio del acceso a la información, pero aclara que éste por sí mismo tampoco erradicará esa práctica.
“Tiene que combatirse la impunidad, fomentarse la investigación, la protección y el estímulo de informantes internos; en fin, muchos otros elementos legales que robustezcan el objetivo de su combate.”
Sin embargo, lamenta, “casi nadie se lo plantea así”. Mientras, “los secretarios de la Función Pública han utilizado el encargo sólo como trampolín político, y ahí están los ejemplos, desde Francisco Barrio hasta Germán Martínez”.
–¿La percepción de que en México ha crecido la corrupción ya existía o se creó a partir de las acusaciones contra el ex presidente Vicente Fox, su familia y varios de sus colaboradores?
–Es una mezcla de ambas. Sí creo que existe la tendencia a poner la corruptela en el presidente en turno, pero ésa es una cuestión estructural, de la dinámica política de siempre. Evidentemente, a Fox no se le puede desvincular de casos llamativos de corrupción durante su sexenio, y sobre todo de impunidad.
“Fox es un personaje paradigmático, caricaturesco incluso, por la forma en que se presentó la corrupción con su esposa, sus hijos, hijastros y demás parientes. Pero él es un símbolo más, lastimero diría, de toda esa corrupción que viene de mucho tiempo y está asociada a la falta de democracia en el país.”
Más allá incluso que el propio ex presidente, para Sandoval los ejemplos mayores de corrupción están en personajes como el ex secretario de Hacienda Francisco Gil Díaz, por casos como los de Isosa y la violación a la norma que le impedía aceptar –antes de un año de dejar el cargo público– un puesto de trabajo en empresas privadas a las cuales debió supervisar, “y no esperó ni cinco minutos para tomar el empleo”.
Todos esos casos y muchos más, agrega, “se han visto como violaciones menores, y no lo son. Representan ejemplos de que la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos se viola, que hay impunidad y no pasa nada”.
Lo mismo ocurre con el conflicto de intereses, “con ejemplos de los que la prensa está llena, y nada pasa tampoco”.
–¿La ciudadanía se ha acostumbrado a levantar los hombros como gesto de resignación?
–No creo. Existen posibilidades para realmente dar grandes pasos, porque existen los instrumentos legales para hacerlo. Pero deben impulsarse desde la sociedad, la academia, los partidos políticos, si bien éstos se han quedado a la zaga de todo el proceso, porque no han querido ser promotores de la transparencia incluso de sus propias finanzas. Pero, una vez más, la variable explicativa es la voluntad política y sin ésta de nada servirán los discursos de la transparencia y demás.
Al elaborar su conclusión, Sandoval señala que todo apunta a una involución en la lucha por enfrentar esa práctica ilícita. Para ella, los servidores públicos en general se han vuelto “expertos” en escabullir las leyes que los regulan.
En esos casos incluye lo mismo a los comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información al negarse a hacer públicas sus declaraciones de bienes que al propio presidente Felipe Calderón Hinojosa, quien se escudó en argumentos legaloides para no responder a la solicitud de información sobre cómo ocupó el dinero del Presupuesto de Egresos de la Federación que se le entregó en 2006 para la llamada fase de transición, y además alegó inexistencia de documentos cuando se le inquirió sobre los partes médicos en los cuales basó su declaración acerca de las causas de la muerte de la indígena Ernestina Ascensión para desmentir un ataque de soldados.
“Ambos son casos ilustrativos de la ‘voluntad’ que podría caracterizar a este gobierno”, manifiesta.
Fracasa el combate a la corrupción; los panistas, “más cínicos” que los priístas
Rosa Elvira Vargas
El combate a la corrupción en México vive una gran paradoja: aunque existe mayor reglamentación y más depuradas estrategias para enfrentarla, no se advierte voluntad política para hacerlas efectivas, y el resultado es una creciente impunidad, advierte Irma Eréndira Sandoval, del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
La investigadora indica que en ese universo, los gobiernos encabezados por el Partido Acción Nacional (PAN) han resultado “un poco más cínicos” que sus antecesores del Revolucionario Institucional (PRI), no sólo por sus métodos “más bruscos”, sino porque les tocó una coyuntura de transición política que despertó altas expectativas en la sociedad y porque disponían de avances legales específicos, como la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la Ley Federal Transparencia y Acceso a la Información Pública y la relativa al servicio civil de carrera.
“Pero los panistas ha seguido con los usos y costumbres del viejo PRI y han generado frustración en la sociedad mexicana, con el agravante de que quienes provienen del PAN todavía quieren que los celebremos porque son muy transparentes y exigen que se les dé trato de honestos.”
Experta en el tema, Sandoval ubica ahí justamente el meollo en la incapacidad de hacer frente a la corrupción, a la cual se pretende desligar del acceso a la información, cuando en realidad ambos asuntos debieran complementarse.
“El acceso a la información aparece como una cuestión bonita, políticamente correcta, usada para competir entre los tres niveles de gobierno y representa la gran nueva moda. Todos se llenan la boca, políticos de derecha, izquierda y centro, utilizando la palabra transparencia, pero nadie, o muy pocos, la conectan con aquello para lo cual debiera usarse: el combate a la corrupción.”
Aspirante también a consejera del Instituto Federal Electoral, Sandoval explica: “el fin no debe ser la transparencia”. El acceso a la información pública, abunda, “representa un medio, una herramienta a la cual debe afilársele con frecuencia para realmente romper el círculo vicioso que son esas pirámides estructurales de complicidad e impunidad que acompañan siempre a la corrupción”.
Precisamente porque no hay esa conexión, asevera, se presentan los efectos “opacos” de la transparencia, como que cada vez con más frecuencia los servidores públicos tienden a documentar mucho menos sus procesos de toma de decisiones, y de ahí la paradoja de que entre más acceso a la información existe en términos formales, hay menos documentos para responder.
De hecho, “hay estrategias en la función pública donde los jefes recomiendan a los burócratas purgar sus computadoras cada determinado tiempo para que sus discos duros no contengan cuestiones que más tarde les provoquen dolores de cabeza”.
Esto se constata, indica la investigadora, ante la creciente tendencia a dar respuesta a las solicitudes de información con términos como “reservado”, “confidencial” o “no hay registro”, a lo que ahora se suma el de “inexistencia”.
Función Pública, sólo trampolín político
Añade que se debe impulsar la lucha contra la corrupción por medio del acceso a la información, pero aclara que éste por sí mismo tampoco erradicará esa práctica.
“Tiene que combatirse la impunidad, fomentarse la investigación, la protección y el estímulo de informantes internos; en fin, muchos otros elementos legales que robustezcan el objetivo de su combate.”
Sin embargo, lamenta, “casi nadie se lo plantea así”. Mientras, “los secretarios de la Función Pública han utilizado el encargo sólo como trampolín político, y ahí están los ejemplos, desde Francisco Barrio hasta Germán Martínez”.
–¿La percepción de que en México ha crecido la corrupción ya existía o se creó a partir de las acusaciones contra el ex presidente Vicente Fox, su familia y varios de sus colaboradores?
–Es una mezcla de ambas. Sí creo que existe la tendencia a poner la corruptela en el presidente en turno, pero ésa es una cuestión estructural, de la dinámica política de siempre. Evidentemente, a Fox no se le puede desvincular de casos llamativos de corrupción durante su sexenio, y sobre todo de impunidad.
“Fox es un personaje paradigmático, caricaturesco incluso, por la forma en que se presentó la corrupción con su esposa, sus hijos, hijastros y demás parientes. Pero él es un símbolo más, lastimero diría, de toda esa corrupción que viene de mucho tiempo y está asociada a la falta de democracia en el país.”
Más allá incluso que el propio ex presidente, para Sandoval los ejemplos mayores de corrupción están en personajes como el ex secretario de Hacienda Francisco Gil Díaz, por casos como los de Isosa y la violación a la norma que le impedía aceptar –antes de un año de dejar el cargo público– un puesto de trabajo en empresas privadas a las cuales debió supervisar, “y no esperó ni cinco minutos para tomar el empleo”.
Todos esos casos y muchos más, agrega, “se han visto como violaciones menores, y no lo son. Representan ejemplos de que la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos se viola, que hay impunidad y no pasa nada”.
Lo mismo ocurre con el conflicto de intereses, “con ejemplos de los que la prensa está llena, y nada pasa tampoco”.
–¿La ciudadanía se ha acostumbrado a levantar los hombros como gesto de resignación?
–No creo. Existen posibilidades para realmente dar grandes pasos, porque existen los instrumentos legales para hacerlo. Pero deben impulsarse desde la sociedad, la academia, los partidos políticos, si bien éstos se han quedado a la zaga de todo el proceso, porque no han querido ser promotores de la transparencia incluso de sus propias finanzas. Pero, una vez más, la variable explicativa es la voluntad política y sin ésta de nada servirán los discursos de la transparencia y demás.
Al elaborar su conclusión, Sandoval señala que todo apunta a una involución en la lucha por enfrentar esa práctica ilícita. Para ella, los servidores públicos en general se han vuelto “expertos” en escabullir las leyes que los regulan.
En esos casos incluye lo mismo a los comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información al negarse a hacer públicas sus declaraciones de bienes que al propio presidente Felipe Calderón Hinojosa, quien se escudó en argumentos legaloides para no responder a la solicitud de información sobre cómo ocupó el dinero del Presupuesto de Egresos de la Federación que se le entregó en 2006 para la llamada fase de transición, y además alegó inexistencia de documentos cuando se le inquirió sobre los partes médicos en los cuales basó su declaración acerca de las causas de la muerte de la indígena Ernestina Ascensión para desmentir un ataque de soldados.
“Ambos son casos ilustrativos de la ‘voluntad’ que podría caracterizar a este gobierno”, manifiesta.
domingo 27 de abril de 2008
La falta de talento panista, es evidente.
isaín mandujano
* El nombramiento de Mouriño es ilegal, acusaTuxtla Gutiérrez, Chis., 17 de enero (apro).- Alejandro Encinas, aspirante a la presidencia nacional del PRD, acusó al presidente Felipe Calderón de violar la Constitución con el nombramiento de Juan Camilo Mouriño como secretario de Gobernación, ya que no es mexicano por nacimiento.Encinas afirmó que Mouriño no puede ocupar una secretaría de Estado porque no nació en México, sino en España, y exigió al gobierno de Calderón que aclare la situación migratoria del nuevo titular de Gobernación.Mencionó que el diario español El País, consignó en su edición de ayer que "un madrileño será el encargado de atender los asuntos de seguridad en México".“Eso es muy interesante porque hay un asunto de ilegalidad en este nombramiento, porque el señor Mouriño no es mexicano por nacimiento, no nació en nuestro país, sino en España y sus padres son españoles, por lo cual se viola la ley y la propia Constitución que establece los requisitos para ocupar un cargo en los despachos del gobierno federal”, explicó.El exjefe de Gobierno del Distrito Federal recordó que cuando Mouriño terminó sus estudios en la Universidad de Tampa, Florida, ingresó a México con un pasaporte emitido por el gobienro de España. “Yo creo que ese es un asunto que debe de aclararse, porque resulta que quien supuestamente defiende el Estado de derecho, es el que lo está violando", subrayó. Encinas dio a conocer también que el PRD realiza una investigación para determinar la situación migratoria de Mouriño y la legalidad de su nombramiento; además, reiteró que mantendrán su postura de no establecer ninguna relación ni diálogo con el gobierno de Calderón.Consideró que el nombramiento Juan Camilo Mouriño es una confirmación de la “derechización” del gobierno de Felipe Calderón, y reiteró que el PRD no negociará “con alguien que llegó de forma arbitraria a ese despacho”.El exjefe de Gobierno del Distrito Federal, llegó hoy a Chiapas para presentar su proyecto ante cientos de simpatizantes y militantes del PRD.Durante la reunión, Encinas dijo que el arribo de Mouriño es un signo de que Felipe Calderón avanza en la “derechización” del país y confirma el endurecimiento “de un gobierno que no tiene la legitimidad que dan las urnas". Aseguró que Mouriño tratará de fortalecer “los grandes negocios que se están promoviendo en estos momentos y a buscar la privatización del petróleo”. Recordó que la familia del secretario de Gobernación tiene importantes negocios en el sector energético en la Península de Yucatán, especialmente en Campeche.“No es casual que quien hoy llega a Gobernación esté vinculado con los negocios de los energéticos", dijo Encinas.“Eso da certeza de cómo se está viendo el ejercicio de este gobierno que no tiene legitimidad y busca un espacio para los negocios", agregó.
Alguien que sabe de triunfos lo dice, sabra algo mas ???
La velocista vaticinó que la actuación de México en Pekín será una catástrofe
A ninguna autoridad le interesa el deporte del país: Ana Guevara
Si perdonan a Lara, eso hablará de lo corrompido que está todo, advirtió
Afirmó que no ha habido cambios, pese a la reunión de atletas con la titular de la SEP
Le extraña que no se hayan emprendido medidas drásticas
Calificó de inoportunos e intrascendentes los cambios en la Conade
Jorge Sepúlveda Marín
Para la velocista Guevara, ni a Vázquez Mota, ni a Hermosillo ni al presidente Calderón les importa el deporte mexicano Foto: Cristina Rodríguez
“El destino de México para los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 está marcado; será una catástrofe”, consideró la campeona panamericana Ana Guevara, quien aseguró que a nadie le importa el deporte del país, incluidos la secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota, y el presidente de la República, Felipe Calderón.
Recordó que luego de la reunión de hace unas semanas entre la funcionaria y varios atletas, no ha habido ningún cambio, ya que todo sigue igual, de lo cual deduce que no hay interés de las autoridades en hacer algo para rescatar esta actividad.
Se le hace extraño que pese a todas las denuncias y a la situación actual del deporte, las máximas autoridades del país no hayan tomado medidas drásticas para cambiar esta situación.
Al término de su entrenamiento, la sonorense aseguró categórica que no “hay ni norte ni sur en el deporte nacional”, porque “sólo quieren sacar algún provecho (los dirigentes), pero en realidad no quieren trabajar. Si todo mundo hiciera lo que le corresponde, el deporte fuera otro en este país”.
La velocista, quien nunca ha firmado contrato con el programa CIMA (Compromiso Integral de México con sus Atletas) porque no ha estado de acuerdo con algunas cláusulas, las cuales pese a la promesa de Carlos Hermosillo antes de llegar a la dirección de la Conade, no se han modificado, advirtió que si ahora se exonera a Mariano Lara, presidente de la Federación Mexicana de Atletismo (FMA) sería “algo muy triste, porque eso hablaría de lo corrompido que está todo”.
Guevara arremetió nuevamente contra Hermosillo, por no haber retirado el financiamiento a Lara Tijerina desde hace meses, por lo que concluyó que “el deporte sigue siendo la misma porquería de siempre”.
Apuntó que “le faltó (a Hermosillo) que lo patrocinara una compañía productora de blanquillos” para tomar las acciones necesarias de inmediato y no esperar tanto tiempo.
De no acudir a los juegos de Pekín, no descartó su asistencia a la Liga Dorada, ya que mantiene firme su postura de no participar en la justa veraniega, “porque de nada serviría ganar o no una medalla si el deporte del país en nada va a cambiar”.
Al referirse a los recientes cambios en la Conade, la ex monarca mundial estimó que con esto se “acaba de formatear todo lo que había logrado, iniciando otra vez” con la entrada de nuevos directivos, que se hizo en un momento inoportuno.
Aseguró que son innecesarios, además de que en nada harán diferencia para cambiar la situación del deporte, porque deberán empezar a empaparse de todo, “y los únicos perjudicados volvemos a ser los deportistas”.
La velocista criticó que las personas que llegaron a la Conade, en referencia particular a la directora de CIMA, Mónica Ramírez, no sepan ni siquiera los nombres de los deportistas más destacados ni el sitio que ocupó México en los anteriores Juegos Olímpicos, y “eso sólo habla de su falta de capacidad”, más cuando “limitan a los medios de comunicación, porque no tienen la capacidad de responder a sus cuestionamientos”.
–Ana, ¿qué opinión te merece que Carlos Hermosillo haya tenido que acordar con Mario Vázquez Raña, porque sin él nada puede hacerse en el deporte, como lo aseguró?
–Es volver a caer en lo mismo. Habla de su falta de capacidad, no tiene decisión. Y al hacer esa declaración nos deja muy claro que su punto de partida es regresar a lo de antes.
Este partido piensa que hay idiotas mas alla de sus afiliados.
La caída en el valor de automóviles y tarifas aéreas así lo demuestra, argumenta
“No existen indicios que demuestren un aumento de precios”, asegura AN
La diputada Adriana Rodríguez rechaza que el costo de la canasta básica haya crecido
“He leído en los diarios de mi estado, Guanajuato, que la tortilla se vende hasta en $5.5”
Enrique Méndez
La fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados aseguró que “no hay indicadores que puedan sugerir un aumento de precios”. Incluso, la presidenta de la Comisión de Economía, Adriana Rodríguez Vizcarra, aseguró que “han bajado los costo de autos y tarifas aéreas”.
En entrevista, la legisladora guanajuatense rechazó que las cadenas de supermercados hayan retiquetado en las semanas recientes los productos que ofrecen al público, pues de ser cierta esa versión los consumidores ya no comprarían en dichos establecimientos.
“A los comerciantes no les conviene incrementar los precios, y eso constituye un doble mecanismo de control, adicional al que quiere llevar a cabo la administración de Felipe Calderón.”
La legisladora del blanquiazul indicó que el gobierno federal no es el único responsable de frenar la escalada de precios; la obligación también debe recaer en los gobiernos de estados y municipios para evitar que crezca la ola especulativa.
“Aquí debe haber un trabajo conjunto de los tres niveles de gobierno”, sostuvo, y añadió que los acuerdos suscritos entre las tiendas de autoservicio y el gobierno federal “contribuirán a ejercer presión para evitar la discrecionalidad de los criterios que tenga cada comerciante no afiliado a estas cadenas comerciales” para incrementar los precios.
“Éstos deberán revisar si les conviene o no subir los precios de sus productos”, añadió la diputada del PAN.
“Sí voy al súper”
Rodríguez Vizcarra, quien en Guanajuato comercializa productos de belleza y recibe subsidios del gobierno federal, afirmó que, contrariamente a lo que considera la opinión pública, lejos de incrementarse el costo de la canasta básica ha bajado.
Cuestionada en reiteradas ocasiones respecto de los productos que han bajado de precio y las tiendas en las que se expenden, aseguró que ha podido leer en los diarios de esa entidad que el kilogramo de tortilla bajará a 5.50 pesos.
–¿Usted va al supermercado? ¿Nos puede recomendar a cuál va, porque todos los precios están retiquetados?
–Sí, sí voy al súper, por supuesto. Por ejemplo –explicó–, el precio del jitomate llega en esta temporada a 34 pesos y el de aguacate a 42 pesos. Pero estos movimientos obedecen a los ciclos agrícolas o a un factor de especulación, que es sobre el cual debe enfocarse la vigilancia del gobierno, pero no tiene su origen la apertura comercial prevista en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte o en el aumento en el precio de la gasolina.
“Gracias a Dios en este momento hay superávit en la producción de maíz para tortilla y, por tanto, no hay razón para que el kilogramo de ese alimento aumente”, indicó Rodríguez Vizcarra.
“Nada justifica una escalada de precios, ni siquiera las altas cotizaciones internacionales del petróleo”, dijo.
De acuerdo con cifras del Consejo Nacional Agropecuario, México debe importar cada año hasta 10 millones de toneladas de maíz para satisfacer su demanda interna. Si a esta estadística se agregan las compras de sorgo y frijol, el déficit de granos se incrementa a 16 o 17 millones de toneladas.
No habria aumentos con elpelele ??? aja.
Desde ayer comenzaron a retiquetar precios de alimentos, señalan amas de casa
Algunos productos de la canasta básica sufrieron aumentos hasta de 250 por ciento
Laura Gómez Flores
Ante la inminente entrada del gasolinazo , las tiendas de autoservicio empezaron a retiquetar desde ayer los precios de productos básicos Foto: La Jornada
Un día bastó para que las tiendas de autoservicio aumentaran el precio de algunos de los productos de la canasta básica hasta en 250 por ciento, ante la cercanía de la Navidad y “protegerse” ante el anuncio de las autoridades federales de reducir el costo de 300 artículos en el primer trimestre del próximo año, para minimizar la cuesta de enero, con la entrada en vigor del denominado gasolinazo.
En un recorrido realizado por tres de las principales cadenas de autoservicio se observó un alza en el kilogramo del jitomate saladette y bola de entre 200 y 300 por ciento, al ubicarse entre 26 y 32 pesos, aunque la diferencia con el precio en la Central de Abasto, mercados y tianguis varían hasta en 500 puntos porcentuales, al cotizarse entre cinco y 10 pesos, aun cuando no se trata de un indicador de alza generalizada de verduras y hortalizas.
La situación, sin embargo, “se va a poner más difícil en los siguientes días, por lo que mejor llévese más, antes de que lo suban otro tanto”, comentó uno de los empleados de la tienda, ante el asombro y molestia de amas de casa que requerían una cantidad considerable del producto para su bacalao y, tan sólo un día antes, lo habían visto en 16 pesos el kilo, pero dejaron para después su compra.
Su malestar se acentúo al percatarse que otros productos seguían la misma tendencia: la cebolla pasó de cinco a 14 pesos y “mucha es china. No tiene sabor, jugo y no condimenta bien los alimentos”; el ajo subió de 19 a 47; el chile de árbol de 27 a 80; el serrano de 13 a 34.50, el nopal de 9.90 a 18.50 sin incluir las bolsas de cinco nopales baby que duplicaron su valor de cinco a 10 pesos; la papa alfa pasó de cinco a 15 y la criolla de 11 a 17; y los romeritos de 12 a 25 pesos.
Mientras el kilogramo de jícama subió de cinco a 12 pesos, la lima de ocho a 16, el limón de seis a 17, la mandarina y la naranja de tres a 7.50, el tamarindo de siete a 42, el tejocote de 10 a 25, la ciruela pasa de 24 a 64, las aceitunas de 34.50 a 70, las pasas de 15 a 44; el chile ancho, guajillo y pasilla para el adobo de la pierna o el mole de los romeritos creció de 30 a 120; y el camarón molido para el bacalao de 120 a 187.50 pesos.
“Es un robo. Uno trae cierto dinero para las compras de la cena de Navidad y resulta que debe disponer de dos o tres veces más de esa cantidad para hacerlo, pues los señores ya nos subieron los precios. Y eso que ayer se anunció un control de precios y que algunos productos iban a bajar. Otra mentira más, pero que nos pega, porque vivimos al día. Como vamos, mejor un pollo rostizado o tortas de jamón para celebrar”, señalaron algunas compradoras, quienes quedaron escandalizadas por esta alza.
La impotencia de que sus quejas surtieran efecto y bajaran los precios, como anuncian por los medios electrónicos estas tiendas, provocó se alejaran o compraran lo menos, con la esperanza de “hacer su despensa” en el mercado de la casa, el tianguis o la Central de Abasto, aunque “aquí corremos riesgos. Por un lado, la inseguridad que tiene y, por otro, el que nos robe el marchante, pero vamos a ver cómo le hacemos”, argumentaron.
Dicha situación contrastó con los precios ofertados en los mercados públicos y tianguis, los cuales se mantienen. La explicación: la reducción de las compras de la gente, porque “sólo aceptamos efectivo y no vales de despensa como las tiendas de autoservicio, pero ellas dan más caro y se encajan en esta temporada, cuando la gente tiene dinero y, a veces, no mide sus gastos”, dijeron.
Así que la llamada rebaja en 300 productos básicos, ante la entrada del gasolinazo, “se quedó sólo en palabras, como siempre, pegándonos nuevamente en los bolsillos”, comentaron algunos empleados de las tiendas, quienes reconocieron la retiquetación de alimentos. “Los dueños nunca van a perder, dicen que le entran a los programas de apoyo social, pero primero sacan sus ganancias y después ven con cuánto pueden apoyar”.
Un día bastó para que las tiendas de autoservicio aumentaran el precio de algunos de los productos de la canasta básica hasta en 250 por ciento, ante la cercanía de la Navidad y “protegerse” ante el anuncio de las autoridades federales de reducir el costo de 300 artículos en el primer trimestre del próximo año, para minimizar la cuesta de enero, con la entrada en vigor del denominado gasolinazo.
En un recorrido realizado por tres de las principales cadenas de autoservicio se observó un alza en el kilogramo del jitomate saladette y bola de entre 200 y 300 por ciento, al ubicarse entre 26 y 32 pesos, aunque la diferencia con el precio en la Central de Abasto, mercados y tianguis varían hasta en 500 puntos porcentuales, al cotizarse entre cinco y 10 pesos, aun cuando no se trata de un indicador de alza generalizada de verduras y hortalizas.
La situación, sin embargo, “se va a poner más difícil en los siguientes días, por lo que mejor llévese más, antes de que lo suban otro tanto”, comentó uno de los empleados de la tienda, ante el asombro y molestia de amas de casa que requerían una cantidad considerable del producto para su bacalao y, tan sólo un día antes, lo habían visto en 16 pesos el kilo, pero dejaron para después su compra.
Su malestar se acentúo al percatarse que otros productos seguían la misma tendencia: la cebolla pasó de cinco a 14 pesos y “mucha es china. No tiene sabor, jugo y no condimenta bien los alimentos”; el ajo subió de 19 a 47; el chile de árbol de 27 a 80; el serrano de 13 a 34.50, el nopal de 9.90 a 18.50 sin incluir las bolsas de cinco nopales baby que duplicaron su valor de cinco a 10 pesos; la papa alfa pasó de cinco a 15 y la criolla de 11 a 17; y los romeritos de 12 a 25 pesos.
Mientras el kilogramo de jícama subió de cinco a 12 pesos, la lima de ocho a 16, el limón de seis a 17, la mandarina y la naranja de tres a 7.50, el tamarindo de siete a 42, el tejocote de 10 a 25, la ciruela pasa de 24 a 64, las aceitunas de 34.50 a 70, las pasas de 15 a 44; el chile ancho, guajillo y pasilla para el adobo de la pierna o el mole de los romeritos creció de 30 a 120; y el camarón molido para el bacalao de 120 a 187.50 pesos.
“Es un robo. Uno trae cierto dinero para las compras de la cena de Navidad y resulta que debe disponer de dos o tres veces más de esa cantidad para hacerlo, pues los señores ya nos subieron los precios. Y eso que ayer se anunció un control de precios y que algunos productos iban a bajar. Otra mentira más, pero que nos pega, porque vivimos al día. Como vamos, mejor un pollo rostizado o tortas de jamón para celebrar”, señalaron algunas compradoras, quienes quedaron escandalizadas por esta alza.
La impotencia de que sus quejas surtieran efecto y bajaran los precios, como anuncian por los medios electrónicos estas tiendas, provocó se alejaran o compraran lo menos, con la esperanza de “hacer su despensa” en el mercado de la casa, el tianguis o la Central de Abasto, aunque “aquí corremos riesgos. Por un lado, la inseguridad que tiene y, por otro, el que nos robe el marchante, pero vamos a ver cómo le hacemos”, argumentaron.
Dicha situación contrastó con los precios ofertados en los mercados públicos y tianguis, los cuales se mantienen. La explicación: la reducción de las compras de la gente, porque “sólo aceptamos efectivo y no vales de despensa como las tiendas de autoservicio, pero ellas dan más caro y se encajan en esta temporada, cuando la gente tiene dinero y, a veces, no mide sus gastos”, dijeron.
Así que la llamada rebaja en 300 productos básicos, ante la entrada del gasolinazo, “se quedó sólo en palabras, como siempre, pegándonos nuevamente en los bolsillos”, comentaron algunos empleados de las tiendas, quienes reconocieron la retiquetación de alimentos. “Los dueños nunca van a perder, dicen que le entran a los programas de apoyo social, pero primero sacan sus ganancias y después ven con cuánto pueden apoyar”.
el “ahorro” para el usuario en la México-Cuernavaca será de 3.4 a 5.5 pesos (de 85 “baja” a 81.6 o 79.47 pesos)
Sin rebaja al peaje de la autopista México-Marquesa, la más cara del mundo
Control de precios
Control de precios
El presidente Felipe Calderón y el secretario de Comunicaciones, Luis Téllez, ayer durante un recorrido tras del cual se anunció que no habrá aumento a los peajes en 2008 Foto: Jesús Villaseca
Pésimo cumplidor de sus propias promesas, el inquilino de Los Pinos intentó aterrizar ayer lo que una semana atrás él mismo ofreció como “reducción sustancial”, pero que en los hechos resultó ser una mera “baja” simbólica para tapar autoaceleres de micrófono y acallar maldicientes.
Para darle contexto al tema, el pasado 11 de diciembre Calderón se aventó la siguiente puntada, más allá de que para él cuota y costo son sinónimos: “quiero antes de finalizar y proceder a dar el banderazo al Operativo Guadalupe-Reyes, el Operativo de Seguridad de esta Temporada Vacacional 2007, instruir aquí al secretario de Comunicaciones y Transportes y al director de Caminos y Puentes Federales para que en coordinación con la Secretaría de Hacienda me presenten a la brevedad un esquema en el que podamos reducir sustancialmente el costo de las casetas en las autopistas federales, cuando menos en las que son más caras y salen del promedio general. Por lo menos para estas vacaciones ojalá podamos, antes de que la gente salga merecidamente a descansar, ojalá podamos ofrecerles un descuento en las casetas, por lo menos en las casetas más elevadas en su costo en el país”.
Pues bien. Ayer, aquello de “reducir sustancialmente” las cuotas carreteras quedó en una simple cuan raquítica “baja” promedio de 6.7 por ciento en el precio que deberán pagar los usuarios de 17 autopistas y 30 puentes, un porcentaje que se traduce en unos cuantos centavos por kilómetro recorrido. Abiertamente incumplió lo de “por lo menos las más caras…”, porque en su anuncio no incluyó la México-Marquesa, la más cara del mundo. En cambio, lo que no prometió terminó por ser parte importante de la decisión: en 2008 no aumentarán las referidas cuotas.
Lo “sustancial”, pues, como sinónimo de “simbólico”, de acuerdo con la versión de Los Pinos. Así, por ejemplo, el “ahorro” para el usuario en la México-Cuernavaca será de 3.4 a 5.5 pesos (de 85 “baja” a 81.6 o 79.47 pesos), o lo que es lo mismo poco más de cuatro centavos por kilómetro recorrido. Sólo falta que algún intelectual orgánico califique estas medidas como una muestra del “populismo moderno” (ergo, “aceptable”) que Calderón practica desde que llegó a Los Pinos.
De acuerdo con el anuncio de ayer, la “reducción sustancial” se aplicará de la siguiente manera: las cuotas de la México-Cuernavaca, México-Querétaro y México-Puebla “bajan” entre 4 y 6.5 por ciento; las cuotas y peajes de dos autopistas y 30 puentes de cuota operados por Capufe se “reducen” 5 por ciento en promedios; 11 autopistas del Farac reportan un decremento de 8 por ciento, y 10 por ciento en el caso de la Cárdenas-Aguadulce, por ser vía de acceso a Villahermosa, Tabasco.
Con todo y “reducción sustancial”, versión Los Pinos, la cuotas carreteras que se cobran en México se mantienen entre las más elevadas del planeta, las mayores de América Latina e incluso por arriba de las modernas y, esas sí, bien conservadas autopistas europeas.
En el contexto latinoamericano, México ocupa la segunda posición en lo que a concesiones carreteras se refiere, con alrededor de 6 mil kilómetros. El primer escalón lo ocupa Argentina, con más de 10 mil kilómetros concesionados. En ambas naciones se aplicó un esquema privatizador prácticamente igual, pero la diferencia entre las cuotas cobradas (promedio) es verdaderamente escalofriante: 16 veces mayores aquí que en la tierra del tango.
Un estudio comparativo sobre tarifas en autopistas concesionadas en el mundo, realizado en octubre de 2004 por la Cámara de Diputados, nos ilustra sobre las abismales diferencias existentes en el monto de las cuotas cobradas, dejando para mejor ocasión aspectos como calidad, servicios y conservación de las carreteras en los distintos países involucrados.
Así, por ejemplo, las cuotas en las autopistas españolas y francesas, que se cuentan entre las más caras de Europa, resultan inferiores (15 y 10 por ciento, respectivamente) a las que se cobran en las carreteras mexicanas. Si se incluyen las portuguesas la proporción es cercana a 40 por ciento, y de 66 por ciento si se toman en cuenta las rusas.
De este lado del planeta, las cuotas que se cobran en las carreteras mexicanas resultan 6.6 veces mayores a las brasileñas, 16 veces a las argentinas y 2.5 veces por arriba con respecto a las chilenas, países todos en los que se privatizaron las autopistas con prácticamente el mismo esquema de concesiones.
Aún dentro de lo oneroso que es pagar cuota carretera en México, en términos promedio, se dan diferencias entre lo que cobran en la red de autopistas “rescatadas”, la de Capufe y las concesionadas en ejercicio, estas últimas las más caras de todas, con costo promedio por kilómetro (2004) de 1.55 pesos, contra 84 centavos de Caminos y Puentes. En promedio, las del Farac reportaron un costo de 1.18 pesos por kilómetro.
Entonces, de cualquier forma (aun después de la “reducción sustancial” anunciada por el inquilino de Los Pinos) las cuotas de las carreteras mexicanas se mantienen entre las más caras del mundo, pero el inquilino de Los Pinos pide fanfarrias, aunque el “beneficio” sólo existe en el micrófono oficial.
Y, dicho sea de paso, la idílica Autopista del Sol narrada por el secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, no corresponde a la real, por la que transitarán miles de vacacionistas a partir del próximo sábado.
Las rebanadas del pastel:
Que es falsa la versión que advierte sobre una escalada de precios por el gasolinazo; que no es cierto que la cuesta de enero será de 90 grados y que, en fin, se equivocan quienes suponen que la retiquetación está a todo lo que da. Y para demostrar lo anterior, la “continuidad” mendiga un pacto con los comerciantes para amortiguar, dice, el golpe que viene. Lo malo es que el operador de todo esto es Eduardo Sojo, el mismo que en enero pasado muy seguro de sí afirmaba que “el gobierno no recurrirá al control de precios para detener el incremento en el precio de la tortilla, porque eso desincentivaría la producción”.
Pésimo cumplidor de sus propias promesas, el inquilino de Los Pinos intentó aterrizar ayer lo que una semana atrás él mismo ofreció como “reducción sustancial”, pero que en los hechos resultó ser una mera “baja” simbólica para tapar autoaceleres de micrófono y acallar maldicientes.
Para darle contexto al tema, el pasado 11 de diciembre Calderón se aventó la siguiente puntada, más allá de que para él cuota y costo son sinónimos: “quiero antes de finalizar y proceder a dar el banderazo al Operativo Guadalupe-Reyes, el Operativo de Seguridad de esta Temporada Vacacional 2007, instruir aquí al secretario de Comunicaciones y Transportes y al director de Caminos y Puentes Federales para que en coordinación con la Secretaría de Hacienda me presenten a la brevedad un esquema en el que podamos reducir sustancialmente el costo de las casetas en las autopistas federales, cuando menos en las que son más caras y salen del promedio general. Por lo menos para estas vacaciones ojalá podamos, antes de que la gente salga merecidamente a descansar, ojalá podamos ofrecerles un descuento en las casetas, por lo menos en las casetas más elevadas en su costo en el país”.
Pues bien. Ayer, aquello de “reducir sustancialmente” las cuotas carreteras quedó en una simple cuan raquítica “baja” promedio de 6.7 por ciento en el precio que deberán pagar los usuarios de 17 autopistas y 30 puentes, un porcentaje que se traduce en unos cuantos centavos por kilómetro recorrido. Abiertamente incumplió lo de “por lo menos las más caras…”, porque en su anuncio no incluyó la México-Marquesa, la más cara del mundo. En cambio, lo que no prometió terminó por ser parte importante de la decisión: en 2008 no aumentarán las referidas cuotas.
Lo “sustancial”, pues, como sinónimo de “simbólico”, de acuerdo con la versión de Los Pinos. Así, por ejemplo, el “ahorro” para el usuario en la México-Cuernavaca será de 3.4 a 5.5 pesos (de 85 “baja” a 81.6 o 79.47 pesos), o lo que es lo mismo poco más de cuatro centavos por kilómetro recorrido. Sólo falta que algún intelectual orgánico califique estas medidas como una muestra del “populismo moderno” (ergo, “aceptable”) que Calderón practica desde que llegó a Los Pinos.
De acuerdo con el anuncio de ayer, la “reducción sustancial” se aplicará de la siguiente manera: las cuotas de la México-Cuernavaca, México-Querétaro y México-Puebla “bajan” entre 4 y 6.5 por ciento; las cuotas y peajes de dos autopistas y 30 puentes de cuota operados por Capufe se “reducen” 5 por ciento en promedios; 11 autopistas del Farac reportan un decremento de 8 por ciento, y 10 por ciento en el caso de la Cárdenas-Aguadulce, por ser vía de acceso a Villahermosa, Tabasco.
Con todo y “reducción sustancial”, versión Los Pinos, la cuotas carreteras que se cobran en México se mantienen entre las más elevadas del planeta, las mayores de América Latina e incluso por arriba de las modernas y, esas sí, bien conservadas autopistas europeas.
En el contexto latinoamericano, México ocupa la segunda posición en lo que a concesiones carreteras se refiere, con alrededor de 6 mil kilómetros. El primer escalón lo ocupa Argentina, con más de 10 mil kilómetros concesionados. En ambas naciones se aplicó un esquema privatizador prácticamente igual, pero la diferencia entre las cuotas cobradas (promedio) es verdaderamente escalofriante: 16 veces mayores aquí que en la tierra del tango.
Un estudio comparativo sobre tarifas en autopistas concesionadas en el mundo, realizado en octubre de 2004 por la Cámara de Diputados, nos ilustra sobre las abismales diferencias existentes en el monto de las cuotas cobradas, dejando para mejor ocasión aspectos como calidad, servicios y conservación de las carreteras en los distintos países involucrados.
Así, por ejemplo, las cuotas en las autopistas españolas y francesas, que se cuentan entre las más caras de Europa, resultan inferiores (15 y 10 por ciento, respectivamente) a las que se cobran en las carreteras mexicanas. Si se incluyen las portuguesas la proporción es cercana a 40 por ciento, y de 66 por ciento si se toman en cuenta las rusas.
De este lado del planeta, las cuotas que se cobran en las carreteras mexicanas resultan 6.6 veces mayores a las brasileñas, 16 veces a las argentinas y 2.5 veces por arriba con respecto a las chilenas, países todos en los que se privatizaron las autopistas con prácticamente el mismo esquema de concesiones.
Aún dentro de lo oneroso que es pagar cuota carretera en México, en términos promedio, se dan diferencias entre lo que cobran en la red de autopistas “rescatadas”, la de Capufe y las concesionadas en ejercicio, estas últimas las más caras de todas, con costo promedio por kilómetro (2004) de 1.55 pesos, contra 84 centavos de Caminos y Puentes. En promedio, las del Farac reportaron un costo de 1.18 pesos por kilómetro.
Entonces, de cualquier forma (aun después de la “reducción sustancial” anunciada por el inquilino de Los Pinos) las cuotas de las carreteras mexicanas se mantienen entre las más caras del mundo, pero el inquilino de Los Pinos pide fanfarrias, aunque el “beneficio” sólo existe en el micrófono oficial.
Y, dicho sea de paso, la idílica Autopista del Sol narrada por el secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, no corresponde a la real, por la que transitarán miles de vacacionistas a partir del próximo sábado.
Las rebanadas del pastel:
Que es falsa la versión que advierte sobre una escalada de precios por el gasolinazo; que no es cierto que la cuesta de enero será de 90 grados y que, en fin, se equivocan quienes suponen que la retiquetación está a todo lo que da. Y para demostrar lo anterior, la “continuidad” mendiga un pacto con los comerciantes para amortiguar, dice, el golpe que viene. Lo malo es que el operador de todo esto es Eduardo Sojo, el mismo que en enero pasado muy seguro de sí afirmaba que “el gobierno no recurrirá al control de precios para detener el incremento en el precio de la tortilla, porque eso desincentivaría la producción”.
elpelele paga favores a un poder que lo sostiene.
- Jueves 20 de diciembre (11:35 hrs.)
El presidente destaca a los compañeros que lucharon por la libertad, la justicia y la legalidad Al citar la lucha contra el crimen organizado, señala que llevará mucho tiempo, recursos y vidas, "porque así son las guerras"
El Financiero en línea
México, 20 de diciembre.- El presidente Felipe Calderón Hinojosa advirtió este jueves, como al inicio de su administración, que a mayor violencia de las organizaciones criminales mayor será el castigo que aplicará el Estado.
A dos días de que tres militares fueron asesinados en Torreón, Coahuila, el titular del Ejecutivo federal recalcó que su gobierno continuará en la lucha contra la violencia criminal, pues la obligación de preservar la paz "va más allá de cualquier intento de intimidación o amedrentamiento".
En el desayuno con personal de la Secretaría de Marina-Armada de México hizo un reconocimiento a los policías, soldados y marinos que han muerto en cumplimiento de su deber quienes, dijo, son compañeros que lucharon por la libertad, la justicia y la legalidad, y pidió un minuto de silencio por los militares acribillados en Coahuila.
Acompañado por los secretarios de Marina-Armada de México, Francisco Saynez, y de la Defensa Nacional, Guillermo Galván, el presidente abundó que la lucha contra el crimen organizado es de "largo aliento", pues llevará mucho tiempo, recursos y vidas, "porque así son las guerras".
En el acto, al que asistieron también los secretarios de Gobernación, Francisco Ramírez; de Seguridad Pública, Genaro García Luna, y el procurador general de la República, Eduardo Medina-Mora, reconoció y agradeció la lealtad de la Armada a la República, a la Constitución y a las instituciones democráticas.
El mando supremo de las Fuerzas Armadas manifestó que en este primer año de gobierno los marinos se han distinguido por la defensa de los más altos intereses de la nación y continúan como los "centinelas de la soberanía nacional".
El presidente destacó las acciones de los marinos en las labores de auxilio a la población civil ante los desastres naturales que afectaron en especial el sureste del país.
Sostuvo que sin la labor de la Armada en estados como Tabasco y Chiapas las tragedias hubiesen sido incalculables y las pérdidas de vidas humanas numerosas, lo que fue posible evitar.
Calderón entregó en el desayuno reconocimientos y estímulos a los elementos de cada fuerza y región naval que se distinguieron en el desarrollo de operaciones relevantes, y posteriormente deseó feliz Navidad y próspero año nuevo a los integrantes de la Marina.
En su intervención, el secretario de Marina resaltó que con el esfuerzo coordinado con las demás instituciones federales, en especial con la Sedena, se lograron resultados sin precedentes contra el crimen organizado y en materia de protección a instalaciones estratégicas.
Saynez Mendoza dijo que este año fue de grandes retos y logros que se pudieron alcanzar a pesar de los obstáculos que se enfrentaron, gracias al fortalecimiento y reorganización de las regiones y zonas navales.
Añadió que este año la dependencia federal tuvo la oportunidad de reconocer sus errores y corregirlos, con el objetivo de alcanzar el éxito en sus operaciones contra la delincuencia y en apoyo a la población civil. (Con información de Notimex/AYV)
El presidente destaca a los compañeros que lucharon por la libertad, la justicia y la legalidad Al citar la lucha contra el crimen organizado, señala que llevará mucho tiempo, recursos y vidas, "porque así son las guerras"
El Financiero en línea
México, 20 de diciembre.- El presidente Felipe Calderón Hinojosa advirtió este jueves, como al inicio de su administración, que a mayor violencia de las organizaciones criminales mayor será el castigo que aplicará el Estado.
A dos días de que tres militares fueron asesinados en Torreón, Coahuila, el titular del Ejecutivo federal recalcó que su gobierno continuará en la lucha contra la violencia criminal, pues la obligación de preservar la paz "va más allá de cualquier intento de intimidación o amedrentamiento".
En el desayuno con personal de la Secretaría de Marina-Armada de México hizo un reconocimiento a los policías, soldados y marinos que han muerto en cumplimiento de su deber quienes, dijo, son compañeros que lucharon por la libertad, la justicia y la legalidad, y pidió un minuto de silencio por los militares acribillados en Coahuila.
Acompañado por los secretarios de Marina-Armada de México, Francisco Saynez, y de la Defensa Nacional, Guillermo Galván, el presidente abundó que la lucha contra el crimen organizado es de "largo aliento", pues llevará mucho tiempo, recursos y vidas, "porque así son las guerras".
En el acto, al que asistieron también los secretarios de Gobernación, Francisco Ramírez; de Seguridad Pública, Genaro García Luna, y el procurador general de la República, Eduardo Medina-Mora, reconoció y agradeció la lealtad de la Armada a la República, a la Constitución y a las instituciones democráticas.
El mando supremo de las Fuerzas Armadas manifestó que en este primer año de gobierno los marinos se han distinguido por la defensa de los más altos intereses de la nación y continúan como los "centinelas de la soberanía nacional".
El presidente destacó las acciones de los marinos en las labores de auxilio a la población civil ante los desastres naturales que afectaron en especial el sureste del país.
Sostuvo que sin la labor de la Armada en estados como Tabasco y Chiapas las tragedias hubiesen sido incalculables y las pérdidas de vidas humanas numerosas, lo que fue posible evitar.
Calderón entregó en el desayuno reconocimientos y estímulos a los elementos de cada fuerza y región naval que se distinguieron en el desarrollo de operaciones relevantes, y posteriormente deseó feliz Navidad y próspero año nuevo a los integrantes de la Marina.
En su intervención, el secretario de Marina resaltó que con el esfuerzo coordinado con las demás instituciones federales, en especial con la Sedena, se lograron resultados sin precedentes contra el crimen organizado y en materia de protección a instalaciones estratégicas.
Saynez Mendoza dijo que este año fue de grandes retos y logros que se pudieron alcanzar a pesar de los obstáculos que se enfrentaron, gracias al fortalecimiento y reorganización de las regiones y zonas navales.
Añadió que este año la dependencia federal tuvo la oportunidad de reconocer sus errores y corregirlos, con el objetivo de alcanzar el éxito en sus operaciones contra la delincuencia y en apoyo a la población civil. (Con información de Notimex/AYV)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)